Новости

Изменения Законодательства с 01.01.2013г.

Постановление Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Особое внимание судей и аппарата суда обращено на различные способы обеспечения открытости и гласности судопроизводства, доступа к информации о деятельности судов, а именно:

-на возможность присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) с обеспечением права свободной фиксации хода судебного процесса путем аудиозаписи, а с использованием фотосъемки, видеозаписи, киносъемки – при наличии на то разрешения суда;

-на недопустимость намеренного создания судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации; 

-на особенности принятия судом решения о проведении закрытого судебного заседания при рассмотрении гражданских и уголовных дел.

 

Постановление Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Изложены различные аспекты апелляционной процедуры в уголовном процессе, касающиеся, в частности:

-лиц, имеющих право на апелляционное обжалование и на участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции;

-обжалования в апелляционном порядке решений суда, не являющихся итоговым решением по делу («промежуточных судебных решений»);

-апелляционного обжалования постановлений судьи о заключении под стражу или о домашнем аресте;

-участия в апелляционной инстанции защитника;

-формы участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, содержащегося под стражей;

-порядка исследования доказательств судом апелляционной инстанции;

-правомочий суда апелляционной инстанции по принятию решений, ухудшающих положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции;

-определения нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

-необходимости разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о мере пресечения;

-видов решений, принимаемых судом апелляционной инстанции (в Постановлении указывается, что предусмотренный УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим).

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

В Постановлении № 31 рассмотрены вопросы о том, кто вправе обращаться в суд за подобным пересмотром.

Обращается внимание на то, что такая возможность есть и у процессуальных правопреемников лиц, участвующих в деле.

Отмечены моменты, связанные с правилами оформления самих заявлений, представлений о таком пересмотре.

Указывается, что физические лица и организации при обращении в суд за этим пересмотром освобождены от уплаты госпошлины.

Приведены правила, по которым исчисляется срок для обращения в суд за подобным пересмотром судебных актов.

В частности, указывается, как применять эти правила, когда заявитель ссылается на то, что Пленум ВС РФ принял постановление, в котором определена (изменена) практика толкования правовой нормы, которая была применена судом в конкретном деле.

В таком случае срок исчисляется со дня, следующего за датой размещения текста данного постановления Пленума на официальном сайте ВС РФ или опубликования его в "Российской газете".

Подчеркивается, что перечень оснований для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ГПК РФ, является исчерпывающим.

Разъяснено, что определения, которые выносятся по результатам рассмотрения заявления, представления о подобном пересмотре судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ, вступают в законную силу со дня их вынесения.

Такие определения нельзя обжаловать в апелляционном порядке.

Вместе с тем указанные определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений ВС РФ) и в порядке надзора в Президиум ВС РФ.

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

С 2012 г. вступили в силу масштабные изменения, внесенные в ГПК РФ еще в конце 2010 г.

В частности, была введена возможность апелляционного пересмотра для постановлений, принятых судами общей юрисдикции в первой инстанции и не вступивших в силу.

До этого подобный пересмотр был возможен только в отношении актов мировых судей.

Соответственно, в кассации стали рассматриваться постановления, уже вступившие в силу.

Такие поправки вызвали на практике целый ряд вопросов.

В связи с этим подготовлены разъяснения, касающиеся пересмотра дел в кассации.

В первую очередь, обращается внимание на то, что подобный пересмотр возможен только если дело было рассмотрено в апелляции по существу и судом вынесено апелляционное определение.

Приведен перечень актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Указывается, что для отдельных судебных актов невозможен апелляционный, но допускается кассационный пересмотр (например, судебный приказ).

Рассмотрен вопрос о том, кто обладает правом кассационного обжалования и внесения кассационного представления.

Уделено внимание сроку, установленному для кассационного обжалования, в т. ч. правилам его исчисления и возможности его восстановления в случае пропуска.

Обращается внимание на то, что областные и равные им суды должны указывать в определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалоб (представлений), дату их поступления в суд.

Отмечены некоторые моменты, связанные с уплатой госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Подчеркивается, что ГПК РФ не предусмотрена возможность подавать дополнения к кассационной жалобе уже после того, как она передана с делом для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции (и об этом вынесено определение).

Признаются утратившими силу ранее сформулированные разъяснения по вопросам надзорного обжалования судебных актов.

До присутствующих на совещании была доведена информация о следующих изменениях в действующем законодательстве.

 

Внесены поправки в Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Они обусловлены тем, что отдельные положения Кодекса были признаны не конституционными.

Изменяется норма, закрепляющая, как исчисляются сроки давности привлечения к административной ответственности, если в возбуждении уголовного дела отказано или последнее прекращено. Речь идет о случаях, когда имеются признаки административного правонарушения. Согласно поправкам сроки исчисляются со дня совершения правонарушения (если оно длящееся - со дня его обнаружения), а не со дня, когда решено отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить его.

Некоторые внесенные поправки касаются административной ответственности за нарушение ПДД.

За выезд на полосу или трамвайные пути встречного направления теперь наказывают лишением прав на срок от 4 до 6 месяцев либо штрафом в 5 тыс. руб. (ранее он налагался только в случае, если данное деяние зафиксировано в автоматическом режиме, а права отбирали при обычном выявлении нарушителя).

Если вышеуказанное правонарушение совершено повторно, то это грозит лишением прав на 1 год, а при автоматической фиксации деяния - штрафом в 5 тыс. руб.

Аналогичная ответственность вводится за движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, если нарушение совершено повторно.

Другие поправки носят уточняющий характер. Они обусловлены отменой доверенности на управление транспортным средством.

Уточнены положения КоАП РФ, предусматривающие наказание в виде конфискации орудия совершения правонарушения. Предусмотрено, в частности, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности (не признанному судом виновным в его совершении), не применяется. Исключением из данного правила являются правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные главой 16 КоАП РФ.

 

Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

В статью 135 УПК РФ внесены изменения. Так, реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного ему уголовным преследованием.

Ранее в случаях, когда уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, требование можно было направлять только в суд, постановивший приговор. Но это положение было признано неконституционным в той мере, в какой оно не позволяет реабилитированному обратиться с соответствующим требованием в суд по месту жительства.

В связи с этим закрепляется, что в случаях, когда уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, требование также можно направить в суд по месту жительства реабилитированного.

Положения УПК РФ о преступлениях небольшой тяжести приведены в соответствие с УК РФ. Зимой 2011 г. к категории преступлений небольшой тяжести были отнесены умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает 3 лет (а не 2, как было ранее).

В связи с этим в ст. 108 УПК РФ внесены поправки. Они касаются такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Установлено, что заключение под стражу может применяться при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше не 2, а 3 лет.

Кроме того, в исключительных случаях эту меру пресечения можно избирать в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет (а не 2, как было ранее).

На 1 год (до 1 января 2014 г.) отложено введение нового вида наказания - принудительных работ. Ранее планировалось их назначать с 1 января 2013 г. Перенос обусловлен неготовностью ФСИН России реализовывать этот вид наказания. Напомним, что принудительные работы рассматриваются как альтернатива лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершенные впервые тяжкие преступления.

С 1 февраля 2013 г. вводится регистрационный и миграционный учет по месту пребывания осужденных к лишению свободы.

Администрация соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения обязана регистрировать и снимать с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы россиян, а также ставить на миграционный учет и снимать с него осужденных к лишению свободы иностранцев и лиц без гражданства. Это не касается лиц, содержащихся в транзитно-пересыльных пунктах или переведенных в СИЗО из исправительных учреждений для участия в следственных действиях.

С 1 января 2014 г. будет введен аналогичный учет в учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде принудительных работ (т. е. с момента применения этого вида наказания на практике).

Регистрировать граждан России в указанных учреждениях по месту пребывания будут только после снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Данные меры будут способствовать более полному и объективному адресно-справочному учету россиян и иностранцев.

Федеральный закон вступает в силу с 1 февраля 2013 г., за исключением положений, для которых установлен иной срок введения в действие.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 304-ФЗ внесены  изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Уточнен порядок направления осужденными предложений, заявлений, жалоб и ходатайств.

Предусмотрено, что они могут быть поданы в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан России, но с учетом требований УИК РФ.

При этом обращения осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы или смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах.

По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Установлен срок, в течение которого администрация исправительного учреждения осуществляет цензуру почтовой корреспонденции осужденных. Он составляет не более 3 рабочих дней, а если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке - не более 7.

Порядок переписки между осужденными и осуществления денежных переводов лицам, не являющимся их близкими родственниками, закрепляется в Правилах внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Остальные поправки носят несущественный (уточняющий) характер.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Вводится дифференциация мошенничества в зависимости от сферы экономической деятельности.

Закрепленный ранее в УК РФ состав мошенничества охватывал все случаи хищения чужого имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Однако он не в полной мере учитывал особенности тех или иных экономических отношений. Это не позволяло на практике должным образом защищать интересы пострадавших от мошеннических действий.

В связи с этим в УК РФ включены отдельные статьи, предусматривающие уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, страхования, предпринимательской деятельности, компьютерной информации, при получении выплат, а также с платежными картами.

Общий состав мошенничества сохранен, но дополнен новым квалифицирующим признаком - мошеннические действия, повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение. Такие деяния достаточно распространены и должны строго караться независимо от стоимости жилья, которого лишился потерпевший. Кроме того, значительно увеличен размер штрафа, применяемого дополнительно к лишению свободы за мошенничество с использованием своего служебного положения или в крупном размере.

Для исключения практики возбуждения "заказных" уголовных дел все виды мошенничества, присвоение или растрата, а также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием отнесены к делам частно-публичного обвинения. То есть они возбуждаются только по заявлению потерпевшего. Условие - указанные деяния совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации при ведении бизнеса. Исключение составляют случаи причинения вреда государственным (муниципальным) компаниям или совершение этих деяний в отношении государственного (муниципального) имущества.

Лиц, подозреваемых или обвиняемых в мошенничестве (независимо от его вида), нельзя заключать под стражу, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Также вводится уголовная ответственность за фальсификацию сотрудником силовых ведомств результатов оперативно-разыскной деятельности, если это было сделано в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к преступлению, либо чтобы причинить вред чести, достоинству и деловой репутации.

При проведении гласных оперативно-разыскных мероприятий предусмотрена возможность копирования информации с изъятых электронных носителей. Такое право предоставлено не только владельцу носителя, но и обладателю содержащихся на нем данных. Это касается также случаев проведения обыска и выемки в ходе предварительного расследования.

Федеральным законом от 1 декабря 2012 г. N 208-ФЗ внесены изменения в статьи 78 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательно закреплено право осужденного обращаться самому или через адвоката (законного представителя) в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом или об изменении вида исправительного учреждения.

На практике данный вопрос суд рассматривал ранее только по представлению учреждения (органа), исполняющего наказание. Такойподход противоречил позиции Конституционного Суда РФ (определения от 18 ноября 2004 г. N 363-О и от 20 октября 2005 г. N 388-О). Он указал, что УИК РФ и УПК РФ не препятствуют осужденному обращаться в суд с такой просьбой. Более того, они предполагают обязанность суда рассмотреть ее по существу. Это вытекает из конституционного права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания.

Прописан порядок подачи ходатайства. В частности, это делается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. К ходатайству прилагается характеристика на осужденного. В ней указываются данные о поведении лица, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному им деянию. Там же приводятся сведения о возмещении осужденным причиненного в результате преступления ущерба. В отношении тех, кто отбывает наказание за преступления против половой неприкосновенности малолетнего и болен педофилией, в характеристике обязательно отражаются данные о примененных к ним принудительных мерах медицинского характера и их отношении к лечению. К ходатайству такого осужденного прилагают заключение его лечащего врача.

Вносятся необходимые коррективы в порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

 

Принят Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступает в силу с 1 марта 2013 г., кроме положений, для которых установлены иные сроки.

Вносятся изменения в главы 1-4 части первой ГК РФ. Это лишь часть масштабных изменений, которые должны затронуть почти все разделы Кодекса (кроме наследственного права). Закрепляется, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно поправкам гражданское законодательство регулирует в т. ч. отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

Одним из источников гражданского права взамен обычаев делового оборота признаются обычаи.

В отношении зарегистрированного права в госреестре можно сделать отметку о возражении лица, право которого было зарегистрировано ранее. Если в течение 3 месяцев данное лицо не оспорило зарегистрированное право в суде, то ее аннулируют. В этом случае нельзя повторно внести отметку о возражении данного лица. Тот, кто оспаривает зарегистрированное право в суде, может потребовать внести в госреестр отметку о наличии судебного пора. За счет казны возмещаются убытки, причиненные по вине регистрирующего органа неправомерным отказом в госрегистрации, уклонением от нее, внесением в реестр незаконных или недостоверных данных о праве.

ГК РФ предусматривает госрегистрацию как прав на недвижимость, так и сделок с ней. Речь идет о продаже жилых помещений, предприятия, о дарении и аренде недвижимости, об отчуждении последней под выплату ренты, об аренде предприятия. Правила о госрегистрации этих сделок не применяются к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. Тем самым исключается "двойная" госрегистрация.

Злоупотреблением правом признаются также действия в обход закона с противоправной целью. К способам защиты гражданских прав отнесено признание недействительным решения собрания.

Предусмотрена компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных и муниципальных органов, их должностных лиц.

Уточняются положения о признании гражданина недееспособным, об ограничении дееспособности физлица, об исполнении опекунами и попечителями своих обязанностей, о распоряжении имуществом подопечного. Некоторые из этих поправок направлены на то, чтобы привести отдельные нормы в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ. Ограниченно дееспособными можно признавать в т. ч. тех людей, которые ставят свои семьи в тяжелое материальное положение из-за пристрастия к азартным играм.

В заключение участникам совещания было рекомендовано более подробное личное изучение положений названных положений высшей судебной инстанции, норм законов, а также Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.).

 


ОБ ИТОГАХ РАБОТЫ ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СУДЕЙ

          Делегация судей Оренбуржья вернулась с Всероссийского съезда судей, который проходил в Москве в Колонном зале Дома союзов с 17 по 19 декабря.

          Судебную систему Оренбуржья на VIII съезде представляли 9 делегатов:  председатель Оренбургского областного суда В.А. Емельянов, судья  областного суда О.Г. Коробенко,  председатель Саракташского районного суда В.В. Петерс, председатель Советского районного суда г. Орска Г.К. Солопенко, председатель Арбитражного суда Г.В.  Чердинцева и её заместитель С.И.Анисимова, председатель 101-го гарнизонного военного суда А.А. Шахов, судья Бузулукского районного суда О.С. Жукова, мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга Н.А. Паршикова.

          Съезд судей вновь избрал председателя областного суда В.А. Емельянова членом Совета судей России.

         По окончании съезда Виктор Александрович посетил Верховный Суд  РФ и провёл встречи с Председателем Верховного Суда РФ В.М. Лебедевым, с его первым заместителем Серковым П.П., председателем 4-го судебного состава коллегии по уголовным делам Коваль В.С., судьями Талдыкиной Т.Т. и Семёновым Н.В.

         Вернувшись со съезда председатель Оренбургского областного суда В.А. Емельянов 21 декабря 2012 года провёл пресс-конференцию с журналистами областных и федеральных СМИ.

         Виктор Александрович рассказал представителям СМИ об основных вопросах,  рассмотренных на съезде, об оценке, данной судебной системе страны Президентом РФ, об инициативах Верховного Суда  РФ по совершенствованию и развитию судебной системы, о принятом новом кодексе судейской этики. Затем подробно ответил на вопросы журналистов.

        По окончании пресс-конференции В.А. Емельянов поблагодарил журналистов за оказание помощи в информировании граждан о деятельности судов, поздравил с наступающим Новым годом и вручил каждому из них только что вышедшую  в свет новую, написанную им книгу об истории судебной системы Оренбуржья «Власть и закон».


В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ОБЛАСТИ НАЗНАЧЕН ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРЕЗИДЕНТА РФ

    Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1619 Главный федеральный инспектор по Оренбургской области Гаврилин Сергей Анатольевич назначен представителем Президента РФ в квалификационной коллегии судей Оренбургской области.


• Президент РФ: необходимо завершить создание административного судопроизводства и принять соответствующий кодекс

 

С 17 по 19 декабря 2012 года в Москве проходил VIII Всероссийский съезд судей, в котором принимали участие более 700 делегатов – представители высших российских судов, федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов, мировые судьи. 

В съезде принял участие Президент РФ Владимир Путин. Он отметил, что необходимо завершить создание административного судопроизводства и в кратчайшие сроки принять соответствующий кодекс и призвал судейское сообщество подумать, что еще необходимо сделать для разгрузки судов. Чрезмерная загрузка судов является в настоящее время одной из острых проблем, решение которой ищется уже много лет: "Приняты необходимые правовые акты о досудебных и внесудебных процедурах, разрешения споров. Однако они внедряются, прямо скажем, вяло и неохотно", – сказал президент.

По статистическим данным, приведенным в первый день работы съезда, судами общей юрисдикции всех инстанций, включая военные суды и мировых судей, ежегодно рассматривалось в порядке уголовного судопроизводства – около 4,5 млн дел, в гражданских спорах – свыше 14,5 млн дел и по КоАП РФ – более 5,5 млн дел. В среднем на одного судью общей юрисдикции приходилось 76 дел и материалов в месяц, наибольшее количество приходилось на мировых судей.

"В первую очередь следует завершить создание административного судопроизводства, в кратчайшие сроки принять соответствующий кодекс и сформировать судебные составы, которые будут разрешать споры граждан с органами госвласти и местного самоуправления", – отметил глава государства. По его мнению, в качестве процессуального законодательства в данном виде судопроизводства можно использовать действующие нормы из ГК РФ.


СОСТОЯЛОСЬ ЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА СУДЕЙ ОБЛАСТИ

 

        14 декабря 2012 года в Оренбургском областном суде прошло  очередное заседание Совета судей области.

         В работе заседания приняли участие председатель Оренбургского областного суда В.А. Емельянов, председатель квалификационной коллегии судей области М.Д. Кужабаев, и.о. председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей области М.З. Ворсуляк, начальник управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области В.К. Купчик, заместители начальника управления, председатели районных, городских судов области.

       На заседании Совета судей были подведены итоги конкурса «Лучший по профессии» среди государственных гражданских служащих областного суда, Арбитражного суда Оренбургской области, районных, городских судов и судебных участков мировых судей Оренбургской области в 2012 году и вручил дипломы победителям. 

        С отчетом о работе управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области по организационному, кадровому, финансовому, материально-техническому обеспечению деятельности судов в 2012 году выступил начальник Управления В.К. Купчик. Совет судей принял решение признать работу Управления удовлетворительной и обязал продолжить планомерную деятельность, направленную на создание необходимых условий для осуществления правосудия.

        Заслушав и обсудив информацию председателей комиссий Совета судей Оренбургской области по кадровому обеспечению судебной деятельности - Червонной Т.М.; по защите чести, достоинства, деловой репутации судей и взаимодействию со СМИ - Анисимовой С.И.; по финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности судов - Силина Н.В.; по этике - Салаурова В.И. о проделанной работе  Совет судей  решил признать работу комиссий положительной.

     Об организации работы приемных на судебных участках мировых судей Оренбургской области  Совету доложил председатель Ленинского районного суда г. Оренбурга А.В. Выголов.

        Далее собравшиеся обсудили информацию мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Н.А. Рейф и и.о. председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей области М.З. Ворсуляка о работе по организации учебы и повышению квалификации работников аппаратов судебных участков мировых судей Оренбургской области. 

     При рассмотрении дел с применением процедуры медиации районными, городскими судами области Совету судей доложил председатель Центрального районного суда г. Оренбурга А.В. Петрушов. Своим решением Совет судей  рекомендовал районным, городским судам и мировым судьям области активно способствовать внедрению процедуры медиации при рассмотрении дел, а также принимать меры, направленные на разъяснение особенностей процедуры медиации, её преимуществ перед иными способами реализации прав через средства массовой информации. 

       Заместитель начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области С.Н. Ляшенко доложил Совету о работе органов почтовой связи по извещению участников судебных процессов. Заслушав информацию, Совет судей рекомендовал районным, городским судам и мировым судьям области продолжить работу по взаимодействию с органами почтовой связи, а управлению Судебного департамента - распространить положительный опыт работы Соль-Илецкого районного суда по взаимодействию со службой судебных приставов по отслеживанию уведомлений и неврученных адресатам судебных извещений.

     На заседании также были рассмотрены вопросы о нагрудном знаке судейского сообщества «За безупречную службу», о Доске Почета и другие.

     На заседании Совета был избран организационный комитет по проведению конференции судей Оренбургской области 20-22 февраля 2013 года.


Доверенность на управление транспортным средством

 

С 24 ноября водители могут не брать с собой доверенность на управление автомобилем. Правительство внесло поправки в законодательство, согласно которым данный документ больше не считается обязательным. Теперь гражданин, садясь за руль, должен иметь при себе только водительские права, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис страхования обязательного страхования автогражданской ответственности. Во время обсуждения поправок, их противники настаивали, что именно наличие доверенности позволяет определить, что автомобиль не в угоне. Между тем, специалисты говорят, что сегодня есть более эффективные и достоверные методы проверки, имеет ли тот, кто за рулем, право управлять машиной. Между тем, в ряде случаев доверенность на право пользования автомобилем водителям по-прежнему будет необходима. Документ потребуется для регистрации транспортного средства, снятия его с учета, для прохождения технического осмотра, а также для оформления полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. В отдельных случаях водителям потребуется и нотариально заверенная доверенность на право пользования автомобилем. Например, если гражданин, не являясь собственником, решил выехать на машине за границу или получить страховую выплату.


• водители могут не брать доверенность

 

С 24 ноября водители могут не брать с собой доверенность на управление автомобилем. Правительство внесло поправки в законодательство, согласно которым данный документ больше не считается обязательным. Теперь гражданин, садясь за руль, должен иметь при себе только водительские права, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис страхования обязательного страхования автогражданской ответственности. Во время обсуждения поправок, их противники настаивали, что именно наличие доверенности позволяет определить, что автомобиль не в угоне. Между тем, специалисты говорят, что сегодня есть более эффективные и достоверные методы проверки, имеет ли тот, кто за рулем, право управлять машиной. Между тем, в ряде случаев доверенность на право пользования автомобилем водителям по-прежнему будет необходима. Документ потребуется для регистрации транспортного средства, снятия его с учета, для прохождения технического осмотра, а также для оформления полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. В отдельных случаях водителям потребуется и нотариально заверенная доверенность на право пользования автомобилем. Например, если гражданин, не являясь собственником, решил выехать на машине за границу или получить страховую выплату.


Законодатели вновь озаботились преступлениями, которые совершают пьяные водители

Законодатели вновь озаботились преступлениями, которые совершают пьяные водители. Группа депутатов внесла законопроект, который не только увеличит сроки, предусмотренные Уголовным кодексом, но также введет нижние пороги этих сроков.

Сейчас, если человек в пьяном виде стал виновником аварии, в которой погиб человек, ему грозит часть 4 статьи 264. То есть нарушение правил, повлекшее по неосторожности смерть человека. Это наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. То же самое, но в случае если под колесами погибли более двух человек, согласно части 6 статьи 264 УК - лишение свободы на срок до девяти лет и лишение прав на срок до трех лет. Но именно в этой части появляется более мягкое наказание - принудительные работы сроком до пяти лет. То есть сбил насмерть одного человека - можешь сесть за решетку на семь лет. Сбил двоих - можешь отработать в специальном центре пять лет. Откуда такая несуразица закралась в Уголовный кодекс, сказать теперь сложно.

Но именно поэтому группа депутатов предлагает исправить эту несправедливость. А именно внести поправки либо убрать принудительные работы из части 6 статьи 264, либо добавить их в часть 4 этой же статьи. Причем депутаты склоняются именно к усилению ответственности. То есть убрать принудительные работы из части 6 статьи 264.

Но на этом они не останавливаются. По словам одного из авторов законопроекта депутата Ярослава Нилова, предложено увеличить сроки заключения и установить нижнюю планку. Ни для кого не секрет, что зачастую судьи принимают довольно мягкие решения в отношении виновных в пьяной аварии. Условные сроки - это стандартная практика, особенно для работников полиции. Чтобы исключить подобные смягчения, депутаты предлагают ввести нижний порог наказания. В случае гибели одного человека в результате пьяной аварии минимальное наказание не должно быть ниже трех лет лишения свободы. В случае с двумя и большим количеством погибших не менее пяти лет заключения.

Также депутаты предлагают увеличить и максимальные сроки: за одного погибшего - до девяти лет, за двоих и более - до 15.

Однако именно эта часть законопроекта вызвала бурные споры. Дело в том, что такие сроки заключения под стражу предусмотрены для тех преступников, которые намеренно убили человека. То есть шли на убийство, полностью сознавая, что они делают. Например, человек завел машину и, нажав на газ, поехал давить другого человека. Это уже умышленное убийство. Только его требуется доказать. А 264-я статья относится к неумышленным преступлениям, то есть человек сбил другого человека случайно. Он не имел умысла его убивать.

В случае гибели одного человека в пьяной аварии наказание не должно быть ниже трех лет лишения свободы.

Примечательно, что даже адвокаты с огромным стажем предлагают пересмотреть эту норму. Так, например, в редакцию обратился адвокат Ленинградской областной коллегии адвокатов Александр Левин. Он предложил обсудить идею привлечения пьяного водителя, повинного в смерти человека или людей, как за умышленное убийство. То есть по статье 105 Уголовного кодекса. По его мнению, водитель, совершивший транспортное происшествие в нетрезвом состоянии, должен рассматриваться как лицо, совершившее умышленное преступление, и нести соответствующую ответственность. Садясь за руль в нетрезвом состоянии, он допускает возможность гибели людей по его вине. В некоторых штатах США именно так и расценивается ответственность пьяных водителей.

Однако эти доводы противоречат логике самого Уголовного кодекса. Есть преступления, совершенные умышленно. Человек хотел убить другого человека и сделал это или не сделал по каким-то обстоятельствам. Есть преступления, совершенные случайно. ДТП, совершенное в пьяном виде, относится именно к ним. Человек заведомо шел на нарушение правил дорожного движения - административное нарушение. Но он не собирался никого убивать.  То есть умысла в убийстве у него не было. А поэтому такие ДТП рассматриваются именно по статье 264 Уголовного кодекса: причинение смерти по неосторожности.

К тому же другая особенность нынешнего применения норм законодательства может попросту переполнить тюрьмы. Не секрет, что за пьянку лишают прав не по факту, а по нелепым законам. Все юристы приводят в пример один и тот же случай, который был на самом деле. Расскажем его со слов адвоката Левина. Молодого человека остановили на дороге сотрудники ДПС и обвинили в том, что он выпил. Его привезли на медосвидетельствование. Врач-нарколог проверил его своим алкотестером, который показал 0.01 промилле, и вынес вердикт - нетрезв. Действительно, по нынешнему законодательству в отношении водителя, если алкотестер показывает что-то больше нуля, это однозначное обвинение в нетрезвом состоянии. И вот водитель в гневе выходит из кабинета, хватает первый попавшийся стул и бьет им стекло в коридоре. Пьяный дебош налицо. Однако тот же нарколог, который только что поставил ему диагноз опьянение, выносит вердикт, что человек абсолютно трезв. От таких вещей любой нарколог сойдет с ума. Дело в том, что методики определения трезвости разные для разных случаев. В случае с водителем диагноз ставится по показаниям прибора. В случае с хулиганом по клиническим признакам. Суровая уголовная ответственность для якобы пьяных водителей может обернуться массовой посадкой тех, кто злоупотребляет исключительно квасом.

(статья является комментарием к  Проекту Федерального закона о внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, опубликована в Российской газете №5881)


О распространении действия Закона РФ «О защите прав потребителей» на исковые требования к страховым компаниям.

         В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора об оказании услуг гражданам страховыми организациями по КАСКО и ОСАГО, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

       Согласно Закона «О защите прав потребителей» граждане имеют следующие права:

-право гражданина на предоставление информации (ст.8 -12 Закона);

-об ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона);

-о возмещении вреда (ст.14 Закона);

-о компенсации морального вреда (ст.15 Закона);

-об альтернативной подсудности (п.2 ст.17 Закона);

-об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17 Закона).

       В соответствии Законом «О защите прав потребителей», граждане имеют право подавать исковые заявления к страховым компаниям о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по своему месту жительства, при этом не оплачивать при подаче иска госпошлину, в также могут требовать компенсацию морального вреда.  

       Согласно ч.2 ст.17 Закона:

- иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации;  жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

        Согласно ч.3 ст.17 Закона:

-потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ:

-граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

     Согласно ст.15 Закона:

-моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.