Новости

ОБ ИТОГАХ РАБОТЫ ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СУДЕЙ

          Делегация судей Оренбуржья вернулась с Всероссийского съезда судей, который проходил в Москве в Колонном зале Дома союзов с 17 по 19 декабря.

          Судебную систему Оренбуржья на VIII съезде представляли 9 делегатов:  председатель Оренбургского областного суда В.А. Емельянов, судья  областного суда О.Г. Коробенко,  председатель Саракташского районного суда В.В. Петерс, председатель Советского районного суда г. Орска Г.К. Солопенко, председатель Арбитражного суда Г.В.  Чердинцева и её заместитель С.И.Анисимова, председатель 101-го гарнизонного военного суда А.А. Шахов, судья Бузулукского районного суда О.С. Жукова, мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга Н.А. Паршикова.

          Съезд судей вновь избрал председателя областного суда В.А. Емельянова членом Совета судей России.

         По окончании съезда Виктор Александрович посетил Верховный Суд  РФ и провёл встречи с Председателем Верховного Суда РФ В.М. Лебедевым, с его первым заместителем Серковым П.П., председателем 4-го судебного состава коллегии по уголовным делам Коваль В.С., судьями Талдыкиной Т.Т. и Семёновым Н.В.

         Вернувшись со съезда председатель Оренбургского областного суда В.А. Емельянов 21 декабря 2012 года провёл пресс-конференцию с журналистами областных и федеральных СМИ.

         Виктор Александрович рассказал представителям СМИ об основных вопросах,  рассмотренных на съезде, об оценке, данной судебной системе страны Президентом РФ, об инициативах Верховного Суда  РФ по совершенствованию и развитию судебной системы, о принятом новом кодексе судейской этики. Затем подробно ответил на вопросы журналистов.

        По окончании пресс-конференции В.А. Емельянов поблагодарил журналистов за оказание помощи в информировании граждан о деятельности судов, поздравил с наступающим Новым годом и вручил каждому из них только что вышедшую  в свет новую, написанную им книгу об истории судебной системы Оренбуржья «Власть и закон».


В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ОБЛАСТИ НАЗНАЧЕН ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРЕЗИДЕНТА РФ

    Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1619 Главный федеральный инспектор по Оренбургской области Гаврилин Сергей Анатольевич назначен представителем Президента РФ в квалификационной коллегии судей Оренбургской области.


• Президент РФ: необходимо завершить создание административного судопроизводства и принять соответствующий кодекс

 

С 17 по 19 декабря 2012 года в Москве проходил VIII Всероссийский съезд судей, в котором принимали участие более 700 делегатов – представители высших российских судов, федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов, мировые судьи. 

В съезде принял участие Президент РФ Владимир Путин. Он отметил, что необходимо завершить создание административного судопроизводства и в кратчайшие сроки принять соответствующий кодекс и призвал судейское сообщество подумать, что еще необходимо сделать для разгрузки судов. Чрезмерная загрузка судов является в настоящее время одной из острых проблем, решение которой ищется уже много лет: "Приняты необходимые правовые акты о досудебных и внесудебных процедурах, разрешения споров. Однако они внедряются, прямо скажем, вяло и неохотно", – сказал президент.

По статистическим данным, приведенным в первый день работы съезда, судами общей юрисдикции всех инстанций, включая военные суды и мировых судей, ежегодно рассматривалось в порядке уголовного судопроизводства – около 4,5 млн дел, в гражданских спорах – свыше 14,5 млн дел и по КоАП РФ – более 5,5 млн дел. В среднем на одного судью общей юрисдикции приходилось 76 дел и материалов в месяц, наибольшее количество приходилось на мировых судей.

"В первую очередь следует завершить создание административного судопроизводства, в кратчайшие сроки принять соответствующий кодекс и сформировать судебные составы, которые будут разрешать споры граждан с органами госвласти и местного самоуправления", – отметил глава государства. По его мнению, в качестве процессуального законодательства в данном виде судопроизводства можно использовать действующие нормы из ГК РФ.


СОСТОЯЛОСЬ ЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА СУДЕЙ ОБЛАСТИ

 

        14 декабря 2012 года в Оренбургском областном суде прошло  очередное заседание Совета судей области.

         В работе заседания приняли участие председатель Оренбургского областного суда В.А. Емельянов, председатель квалификационной коллегии судей области М.Д. Кужабаев, и.о. председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей области М.З. Ворсуляк, начальник управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области В.К. Купчик, заместители начальника управления, председатели районных, городских судов области.

       На заседании Совета судей были подведены итоги конкурса «Лучший по профессии» среди государственных гражданских служащих областного суда, Арбитражного суда Оренбургской области, районных, городских судов и судебных участков мировых судей Оренбургской области в 2012 году и вручил дипломы победителям. 

        С отчетом о работе управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области по организационному, кадровому, финансовому, материально-техническому обеспечению деятельности судов в 2012 году выступил начальник Управления В.К. Купчик. Совет судей принял решение признать работу Управления удовлетворительной и обязал продолжить планомерную деятельность, направленную на создание необходимых условий для осуществления правосудия.

        Заслушав и обсудив информацию председателей комиссий Совета судей Оренбургской области по кадровому обеспечению судебной деятельности - Червонной Т.М.; по защите чести, достоинства, деловой репутации судей и взаимодействию со СМИ - Анисимовой С.И.; по финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности судов - Силина Н.В.; по этике - Салаурова В.И. о проделанной работе  Совет судей  решил признать работу комиссий положительной.

     Об организации работы приемных на судебных участках мировых судей Оренбургской области  Совету доложил председатель Ленинского районного суда г. Оренбурга А.В. Выголов.

        Далее собравшиеся обсудили информацию мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Н.А. Рейф и и.о. председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей области М.З. Ворсуляка о работе по организации учебы и повышению квалификации работников аппаратов судебных участков мировых судей Оренбургской области. 

     При рассмотрении дел с применением процедуры медиации районными, городскими судами области Совету судей доложил председатель Центрального районного суда г. Оренбурга А.В. Петрушов. Своим решением Совет судей  рекомендовал районным, городским судам и мировым судьям области активно способствовать внедрению процедуры медиации при рассмотрении дел, а также принимать меры, направленные на разъяснение особенностей процедуры медиации, её преимуществ перед иными способами реализации прав через средства массовой информации. 

       Заместитель начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области С.Н. Ляшенко доложил Совету о работе органов почтовой связи по извещению участников судебных процессов. Заслушав информацию, Совет судей рекомендовал районным, городским судам и мировым судьям области продолжить работу по взаимодействию с органами почтовой связи, а управлению Судебного департамента - распространить положительный опыт работы Соль-Илецкого районного суда по взаимодействию со службой судебных приставов по отслеживанию уведомлений и неврученных адресатам судебных извещений.

     На заседании также были рассмотрены вопросы о нагрудном знаке судейского сообщества «За безупречную службу», о Доске Почета и другие.

     На заседании Совета был избран организационный комитет по проведению конференции судей Оренбургской области 20-22 февраля 2013 года.


Доверенность на управление транспортным средством

 

С 24 ноября водители могут не брать с собой доверенность на управление автомобилем. Правительство внесло поправки в законодательство, согласно которым данный документ больше не считается обязательным. Теперь гражданин, садясь за руль, должен иметь при себе только водительские права, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис страхования обязательного страхования автогражданской ответственности. Во время обсуждения поправок, их противники настаивали, что именно наличие доверенности позволяет определить, что автомобиль не в угоне. Между тем, специалисты говорят, что сегодня есть более эффективные и достоверные методы проверки, имеет ли тот, кто за рулем, право управлять машиной. Между тем, в ряде случаев доверенность на право пользования автомобилем водителям по-прежнему будет необходима. Документ потребуется для регистрации транспортного средства, снятия его с учета, для прохождения технического осмотра, а также для оформления полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. В отдельных случаях водителям потребуется и нотариально заверенная доверенность на право пользования автомобилем. Например, если гражданин, не являясь собственником, решил выехать на машине за границу или получить страховую выплату.


• водители могут не брать доверенность

 

С 24 ноября водители могут не брать с собой доверенность на управление автомобилем. Правительство внесло поправки в законодательство, согласно которым данный документ больше не считается обязательным. Теперь гражданин, садясь за руль, должен иметь при себе только водительские права, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис страхования обязательного страхования автогражданской ответственности. Во время обсуждения поправок, их противники настаивали, что именно наличие доверенности позволяет определить, что автомобиль не в угоне. Между тем, специалисты говорят, что сегодня есть более эффективные и достоверные методы проверки, имеет ли тот, кто за рулем, право управлять машиной. Между тем, в ряде случаев доверенность на право пользования автомобилем водителям по-прежнему будет необходима. Документ потребуется для регистрации транспортного средства, снятия его с учета, для прохождения технического осмотра, а также для оформления полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. В отдельных случаях водителям потребуется и нотариально заверенная доверенность на право пользования автомобилем. Например, если гражданин, не являясь собственником, решил выехать на машине за границу или получить страховую выплату.


Законодатели вновь озаботились преступлениями, которые совершают пьяные водители

Законодатели вновь озаботились преступлениями, которые совершают пьяные водители. Группа депутатов внесла законопроект, который не только увеличит сроки, предусмотренные Уголовным кодексом, но также введет нижние пороги этих сроков.

Сейчас, если человек в пьяном виде стал виновником аварии, в которой погиб человек, ему грозит часть 4 статьи 264. То есть нарушение правил, повлекшее по неосторожности смерть человека. Это наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. То же самое, но в случае если под колесами погибли более двух человек, согласно части 6 статьи 264 УК - лишение свободы на срок до девяти лет и лишение прав на срок до трех лет. Но именно в этой части появляется более мягкое наказание - принудительные работы сроком до пяти лет. То есть сбил насмерть одного человека - можешь сесть за решетку на семь лет. Сбил двоих - можешь отработать в специальном центре пять лет. Откуда такая несуразица закралась в Уголовный кодекс, сказать теперь сложно.

Но именно поэтому группа депутатов предлагает исправить эту несправедливость. А именно внести поправки либо убрать принудительные работы из части 6 статьи 264, либо добавить их в часть 4 этой же статьи. Причем депутаты склоняются именно к усилению ответственности. То есть убрать принудительные работы из части 6 статьи 264.

Но на этом они не останавливаются. По словам одного из авторов законопроекта депутата Ярослава Нилова, предложено увеличить сроки заключения и установить нижнюю планку. Ни для кого не секрет, что зачастую судьи принимают довольно мягкие решения в отношении виновных в пьяной аварии. Условные сроки - это стандартная практика, особенно для работников полиции. Чтобы исключить подобные смягчения, депутаты предлагают ввести нижний порог наказания. В случае гибели одного человека в результате пьяной аварии минимальное наказание не должно быть ниже трех лет лишения свободы. В случае с двумя и большим количеством погибших не менее пяти лет заключения.

Также депутаты предлагают увеличить и максимальные сроки: за одного погибшего - до девяти лет, за двоих и более - до 15.

Однако именно эта часть законопроекта вызвала бурные споры. Дело в том, что такие сроки заключения под стражу предусмотрены для тех преступников, которые намеренно убили человека. То есть шли на убийство, полностью сознавая, что они делают. Например, человек завел машину и, нажав на газ, поехал давить другого человека. Это уже умышленное убийство. Только его требуется доказать. А 264-я статья относится к неумышленным преступлениям, то есть человек сбил другого человека случайно. Он не имел умысла его убивать.

В случае гибели одного человека в пьяной аварии наказание не должно быть ниже трех лет лишения свободы.

Примечательно, что даже адвокаты с огромным стажем предлагают пересмотреть эту норму. Так, например, в редакцию обратился адвокат Ленинградской областной коллегии адвокатов Александр Левин. Он предложил обсудить идею привлечения пьяного водителя, повинного в смерти человека или людей, как за умышленное убийство. То есть по статье 105 Уголовного кодекса. По его мнению, водитель, совершивший транспортное происшествие в нетрезвом состоянии, должен рассматриваться как лицо, совершившее умышленное преступление, и нести соответствующую ответственность. Садясь за руль в нетрезвом состоянии, он допускает возможность гибели людей по его вине. В некоторых штатах США именно так и расценивается ответственность пьяных водителей.

Однако эти доводы противоречат логике самого Уголовного кодекса. Есть преступления, совершенные умышленно. Человек хотел убить другого человека и сделал это или не сделал по каким-то обстоятельствам. Есть преступления, совершенные случайно. ДТП, совершенное в пьяном виде, относится именно к ним. Человек заведомо шел на нарушение правил дорожного движения - административное нарушение. Но он не собирался никого убивать.  То есть умысла в убийстве у него не было. А поэтому такие ДТП рассматриваются именно по статье 264 Уголовного кодекса: причинение смерти по неосторожности.

К тому же другая особенность нынешнего применения норм законодательства может попросту переполнить тюрьмы. Не секрет, что за пьянку лишают прав не по факту, а по нелепым законам. Все юристы приводят в пример один и тот же случай, который был на самом деле. Расскажем его со слов адвоката Левина. Молодого человека остановили на дороге сотрудники ДПС и обвинили в том, что он выпил. Его привезли на медосвидетельствование. Врач-нарколог проверил его своим алкотестером, который показал 0.01 промилле, и вынес вердикт - нетрезв. Действительно, по нынешнему законодательству в отношении водителя, если алкотестер показывает что-то больше нуля, это однозначное обвинение в нетрезвом состоянии. И вот водитель в гневе выходит из кабинета, хватает первый попавшийся стул и бьет им стекло в коридоре. Пьяный дебош налицо. Однако тот же нарколог, который только что поставил ему диагноз опьянение, выносит вердикт, что человек абсолютно трезв. От таких вещей любой нарколог сойдет с ума. Дело в том, что методики определения трезвости разные для разных случаев. В случае с водителем диагноз ставится по показаниям прибора. В случае с хулиганом по клиническим признакам. Суровая уголовная ответственность для якобы пьяных водителей может обернуться массовой посадкой тех, кто злоупотребляет исключительно квасом.

(статья является комментарием к  Проекту Федерального закона о внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, опубликована в Российской газете №5881)


О распространении действия Закона РФ «О защите прав потребителей» на исковые требования к страховым компаниям.

         В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора об оказании услуг гражданам страховыми организациями по КАСКО и ОСАГО, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

       Согласно Закона «О защите прав потребителей» граждане имеют следующие права:

-право гражданина на предоставление информации (ст.8 -12 Закона);

-об ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона);

-о возмещении вреда (ст.14 Закона);

-о компенсации морального вреда (ст.15 Закона);

-об альтернативной подсудности (п.2 ст.17 Закона);

-об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17 Закона).

       В соответствии Законом «О защите прав потребителей», граждане имеют право подавать исковые заявления к страховым компаниям о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по своему месту жительства, при этом не оплачивать при подаче иска госпошлину, в также могут требовать компенсацию морального вреда.  

       Согласно ч.2 ст.17 Закона:

- иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации;  жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

        Согласно ч.3 ст.17 Закона:

-потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ:

-граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

     Согласно ст.15 Закона:

-моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.


Сокращенную форму судопроизводства введут для дел о преступлениях небольшой и средней тяжести

 

Сокращенную форму судопроизводства введут для дел о преступлениях небольшой и средней тяжести

 

   В Уголовно-процессуальном кодексе РФ предлагается закрепить сокращенную форму уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроизводства" внесли в Госдуму члены Совета Федерации В.К.Гусев, А.Г.Лысков, В.Б.Рушайло, Н.И.Шаклеин.

   Согласно законопроекту обязательными условиями применения новой процессуальной процедуры станут:

- установление лица, совершившего преступление;

- признание им своей вины;

- наличие его письменного согласия и согласия пострадавшего на применение сокращенной формы уголовного судопроизводства.

   Так, в случае, если по результатам процессуальной проверки сообщения о преступлении получены достаточные доказательства о совершении преступления конкретным лицом, против него выдвигается обвинение с одновременным возбуждением уголовного дела. В последующем доказательства должны быть собраны в объеме, минимально необходимом для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в его совершении. Когда все доказательства собраны, составляется обвинительное постановление, которое вместе с собранными материалами незамедлительно передается прокурору для утверждения и передачи в суд.

   Постановление приговора по новым правилам будет производиться судом без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимому смогут назначить не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

   По мнению авторов законопроекта, введение такой ускоренной формы производства сохраняет все основные права участников процесса, приближая их реализацию к условиям судебного следствия, что обеспечивает быстрый доступ к правосудию и его осуществление. Использование института сокращенной формы уголовного судопроизводства позволит также уменьшить число подозреваемых и обвиняемых лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, считают они.

 

По информации ИА Гарант